Jullie mening

Erik is het er niet mee eens.

Ja hoor, voor zover ik het begrijp.
We kunnen toch rekening houden met de regeltjes, en dat betekent ook respect voor andermans werk / teksten, het liefst door bronvermelding. Voor mij gezien is het met jouw geplaatste tekst net alsof je in de huid van een ander kruipt, en dat vind die ander denk ik niet altijd leuk.

Wanneer je dat stukje tekst vóór plaatsing even selecteert, en je klikt op het quote icoontje:
Tag_Quote_in_forum_editor.jpg

dan wordt het in een duidelijk quote-veld geplaatst (citaat). Zo dus:

Erik is het er niet mee eens.

Moet je alleen nog zelf minimaal 10 karakters tekst schrijven, anders krijg je een foutmelding omdat het forum dan denkt dat je niks te zeggen hebt.

Nu lijkt het alsof jij hem schreef, en dat schendt eigenlijk een copyright

Nee want er staan puntjes voor wat ook aangeeft dat het om een quote gaat, zij het in een andere vorm dan op forums gebruikelijk is.

Het is onderdeel van de tekst die op deze site te lezen is. Feitelijk doet ie het dus goed want het is duidelijk dat het om een quote gaat en om die manier maakt hij geen reclame voor betreffend bedrijf. Geen reklame maken behoort ook tot de regeltjes.

En of je het nu wel of niet op de forum manier quote, dan zou het zonder bronvermelding toch niet aan jouw voorwaarden voldoen. Je hoeft niet voor elke scheet bronvermelding te doen. Vooral niet met dit soort tekst omdat een deel daarvan ook vrij overgenomen is van een stuk wat door Google uitgegeven is.

Erik is het er niet mee eens.

Maar ikke wel.

Oorspronkelijk geplaatst door BlackTiger

Nee want er staan puntjes voor wat ook aangeeft dat het om een quote gaat, zij het in een andere vorm dan op forums gebruikelijk is.

Nooit gelezen dat een citaat door twee puntjes kan worden aangegeven. Wel dat je de tekst laat inspringen en start met [...], maar inspringen werkt geloof ik niet eens in de forum editor. De drie puntjes tussen de blokhaken geven dan eigenlijk aan dat het niet de volledige tekst is, het is een onderdeel van een langere tekst.
Wanneer IN een citaat een paar woorden worden overgeslagen dat kan je dat met drie puntjes aangeven.

Mijn enige punt is eigenlijk dat ik in het bericht #21808 niet kan zien dat het niet de eigen woorden van Desperado zijn. Het er wel of niet mee eens zijn is niet zo aan de orde.
En met de regeltjes waar ik het over had bedoelde ik meer de omgangsregels (bronvermelding vind ik wel zo netjes wanneer je citeert), niet de forumregels.

Dus inmiddels ben ik het er inderdaad niet mee eens
.

Nja twee... het zijn er normaliter 3 ja, maar ik heb dan weer niet gezien dat je die zou moeten laten inspringen.

De drie puntjes tussen de blokhaken geven dan eigenlijk aan dat het niet de volledige tekst is, het is een onderdeel van een langere tekst.

Ergo... een quote ergens van.

Ik weet het punt wat je bedoelde met je punt over bericht #21808. Ik gaf alleen maar aan dat dit totaal niet interessant is en dat je dat uit de context kunt opmaken.
Het is duidelijk een deel van een algemeen nieuwsbericht, een stukje gedeeltelijke tekst geplaatst ter hulp. Is mijns inziens toch iets anders.
Als het nu een volledig bericht was of iets commercieels wat je overneemt, dat is een andere zaak.
Er zijn gewoon zaken waarbij bronvermelding niet nodig is. Want als je het zou gaat bekijken zou je overal bronvermelding moeten gaan doen.

Dus als je het wel zo netjes vindt.... Alles wat je schrijft, ook wat wij schrijven is copyright.

Stel je voor dat dit zou moeten gebeuren:

Het er wel of niet mee eens zijn is niet zo aan de orde.

Ik vind van wel.
@Bron: Erikdenhouter
@Bron: forum.computeridee.nl

Zou van de gekke worden. Maar als je zo op netjes staat zou -dat- dus wel de consequenties zijn, want op het moment dat wie dan ook van ons iets schrijft, heeft de schrijver het copyright op die tekst en zou je aan bronvermelding moeten doen.

Dus ja ik ben het met je eens dat men wel aan bronvermelding kan doen en dat dit netjes is. Maar nee ik vind niet dat dit altijd moet en nee ik vond het ook in dit geval niet nodig.

Maar uiteraard mogen we van mening verschillen.

Oorspronkelijk geplaatst door erikdenhouter

Zojuist op de Net5, ~20:49, een reclame voor roken:

beeld van iemand op een sportveld, met een rokende sigaret in de handen.
Stem zegt zoiets als: "Als je niet wilt dat je kinderen gaan roken, rook dan niet op het sportveld, want zien roken doet roken".

Ze weten zelfs dat ze fout zijn.

Onderstaande foto's verwijder ik morgen (hopelijk) weer, ik wil niet meewerken aan dit spul, maar moet het toch even een dagje tonen.
In Rotterdam gezien op een reclamezuil welke volgeplakt zat met deze ene afbeelding, een stuk of 15 kopieën op die zuil. Ik moest dichtbij gaan kijken om te zien dat de sigaret feitelijk ontbreekt. Hoe oud zal dit jongetje zijn ? (B.t.w., op de poster staat 8+, ik neem aan de doelleeftijd )
Wat is het nut v.w.b. de opdrachtgever, een dans-theater ?

( 11-10-17, de twee foto's verwijderd om zelf niet mee te werken aan een beeld waar ik niet achter sta )

.

Kijk... nu zie ik toch ook geen bronvermelding of copyright notice van jou en gaat het nog wel om een poster.

Geen bronvermelding ? Grapje ? De bron staat er op Ik ben alleen mijzelf vergeten misschien.

Bron poster: Maas podium

Foto: Erik den Houter
(gemaakt op 05-10-2017 op het Schiedamse Vest in Rotterdam)
.

Bron staat er op? Nee hoor. De organisator van het evenement staat er op, niet de maker van de poster die dus het auteursrecht op de poster heeft, dan wel de rechthebbende waar je de copie van hebt en een lokatie is geen rechthebbende.
De bron staat er nu pas na je laatste bericht op.

Ik bedoel maar. Gaat mij te ver dus ik doe er alleen aan indien nodig.

Oorspronkelijk geplaatst door BlackTiger

Bron staat er op? Nee hoor. De organisator van het evenement staat er op, niet de maker van de poster die dus het auteursrecht op de poster heeft, dan wel de rechthebbende waar je de copie van hebt en een lokatie is geen rechthebbende.
De bron staat er nu pas na je laatste bericht op.

Ik bedoel maar. Gaat mij te ver dus ik doe er alleen aan indien nodig.

Je maakt het me wel moeilijk, de bron is mij niet bekend... Als fotograaf zie ik alleen wat ik zie en dat leg ik vast, vandaar ook twee foto's, één totaal overzicht, één uitsnede met de kern van de afbeelding die mij tegen de borst stuitte.

Mijn opmerking over bronvermelding ging over het feit dat Desperado maar één tekst neerschreef (#21810) welke uit zijn pen leek te komen, maar waarvan ik kon zien dat dat niet zo was. De bron is inmiddels wel bekend, maar niet vanuit zijn bericht. Desperado doet dat wel vaker, waardoor ik een opmerking in die richting op zijn plaats vond.

B.t.w., als de organisator iemand betaalt om een poster te ontwerpen, komt het copyright meestal snel bij de opdrachtgever te liggen i.p.v. bij de ontwerper, tenzij anders vastgelegd.


Het gaat overigens om onderstaande foto's, ik plaats ze gewoon nog een keer, dan kan ik ze nog een dag laten staan terwijl ik ze in het eerdere bericht weghaal i.v.m. maximaal 24 uur forum edit tijd van een bericht

(FOTO'S DEFINITIEF VERWIJDERD)
.